Blogg 4: Elements of Journalism

Sociala media och gammelmedia. Hur påverkar de varandra?

I tidigare blogginlägg fick vi uppgiften att fundera över namnpublicering vid misstanke om brott. Då menade vissa tidningar att de var tvungna att göra det, för att hänga med de sociala media, där namn och bild redan låg ute. Andra menade att det inte var lämpligt att göra likadant. Redan då anade vi olika förhållningssätt. Om man vill vara en förespråkare av sociala media och dess utveckling kan man fundera utifrån de nio punkterna om god journalistik:

Journalism's first obligation is to the truth.

I fallet om Liza Marklund till exempel, fanns tendensen hos gammelmedia att hålla varann om ryggen, inte låta sanningen komma fram, det fanns inte i sociala media.

Its first loyalty is to citizens.

Inga ekonomiska vinstintressen ligger bakom vad som publiceras eller inte, utan informationen sprids fritt. Låter en bli så finns det flera andra som skriver.

Its essence is a discipline of verification.

Många olika person deltar med information, kan snabbt ifrågasätta om något inte stämmer eller bemöta felaktigheter

Its practitioners must maintain an independence from those they cover.

Sociala media finns världen över, med otroligt många utövare, möjligheten att hålla sig oberoende är ofantligt mycket större, än om du verkar på en lokal kanal eller tidning, och vet att du måste vända dig till samma person även nästa gång du vill ha fram information.

It must serve as an independent monitor of power.

Här finns inga ryggdunk eller hålla varann om ryggen tendenser, det är inte samma journalist som gör reportage efter reportage med samma makthavare och därmed skapar personliga band som gör en lite försiktig med vad den skriver eller ej

It must provide a forum for public criticism and compromise.

Vart finns det öppna forumet för kritik mer utvecklat än i sociala media? Vem som helst kan skriva om vad som helst, och kommentera vem som helst.

It must strive to make the significant interesting and relevant.

Relevansen kommer just från att det är människor som reagerar på något i sin vardag, det är inte någon journalist som försöker pressa fram material innan deadline utan sociala media agerar när en nyhet är värd att reageras på

It must keep the news comprehensive and proportional.

Här får man nog kämpa lite för att vara förespråkare av sociala media, det är lätt att saker förstoras upp, förs vidare från sida till sida och växer oproportionerligt. Men å andra sidan, samma tendens finns i gammelmedia så fort de tror sig fått napp på nåt, och alla andra hänger på. Jag tänker återigen på hanteringen av Håkan Juholt i media, det var inte mycket där som var i proportion till det som hänt.

Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience.

Hur lyssnar man bättre till sitt eget samvete än när man själv publicerar, utan ansvarig utgivare eller redaktör som går in och petar?

Min poäng än, att allt handlar om hur man ser på saker. Vill man vara förespråkare av sociala media så går det alldeles utmärkt ihop med de nio punkterna om god journalistik. Vill man å andra sidan vara kritisk så går det lika lätt. Någonstans innerst inne, så tänker vi alla, eller jag kan bara tala för mig själv, att gammelmedia ändå står för någon slags kvalitetsstämpel. Det finns några spärrar eller kontrollstationer för texten att ta sig igenom innan den publiceras. Den granskas, vrids och vänds förhoppningsvis med perspektiv på flera olika saker. Både nyhetsvärde och sanningshalt och en aning moraliska frågeställningar vägs troligen innan nyheten går i tryck eller sänds i radio/tv.

Journalism’s first obligation is to the truth. I boken ”the Elements of Journalism” resonerar författarna kring begreppet sanning, alla journalister är överens om att det är den viktigaste, överordnade uppgiften. Även den media som har en tydlig dagordning, tillhör ett visst parti eller åskådning. Och visst har de rätt, det som skrivs/sänds måste vara sant (för annars försvinner trovärdigheten) men samtidigt, vad är en sanning? Regeringens politik kan vara både bra och dålig, samtidigt, beroende på vad man anser vara bra och vad man anser vara dåligt och hur den påverkar en själv.  Det finns ingen objektivitet, för alla är färgade på ett eller annat sätt. Men man kan sträva efter att få fram fakta som stämmer. Det är intressant hur boken resonerar om sanning, att den är viktig eftersom det påverkar hur människor ser på sin vardag och fattar sina beslut. Ett exempel i boken handlar om indianhövdingen som behövde veta om grannstammen skulle attackera imorgon eller ej. Det gör genast att jag börjar fundera över vad som händer när sanningen inte längre går att få fram, när de inte längre väger upp varandra med sin partiskhet. när gammelmedia är ägda av samma bolag, tillhörande samma politiska åskådning osv. Det är då det känns betryggande att veta att sociala media finns. De har inte idag samma tillgång till nyheter, det är visserligen sant, de reagerar oftast på det som gammelmedia redan har publicerat, men det finns åtminstone en kraft som kommer fortsätta att vara oberoende, som inte kan köpas upp, eftersom den involverar så många individer. Det säkerställer att sanningen har en chans att överleva, i en värld där makten över gammelmedia koncentreras allt mer.